«Los desequilibrios territoriales existen por muchas causas y algunos son complicados de corregir»

Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio. Una santísima trinidad de áreas bajo la batuta de Juan Carlos Suárez Quiñones, (León, 1961), quien pese a las continuas interrupciones durante la entrevista no pierde el hilo y le da tiempo hasta para analizar la situación política y dejar claro que se sienten muy cómodos con la oposición del PSOE. «Los resultados indican que sí que tenemos que estar muy cómodos, cuando tenemos el 45% de los votos y el PSOE el 30», asegura.

Pregunta.- Acaba de presentar el balance de las ayudas al alquiler y, más allá de los datos que ya desgranaba, ¿qué ha cambiado para que este año sí se hayan pagado las ayudas en tiempo y forma respecto a otros años?

Respuesta.- Lo que ha habido, primero, es un cambio en la configuración de las ayudas de este año y el anterior. Antes los recibos de pago y los justificantes bancarios del pago de la renta se hacían al final. Una vez que una persona era declarada beneficiaria tenía que aportar el justificante del pago y luego valorarse y pagarse. Eso llevaba un trámite que alargaba el proceso. En cambio, en esta convocatoria los recibos se aportan con la solicitud. Por ejemplo, año 24, a final de año haremos la convocatoria, habrá un plazo de justificación de recibos, que incluye ya todos los recibos del año, y se aportarán con la solicitud. Y ahí se acabó la carga administrativa para el ciudadano, porque una vez que ya termina el proceso nosotros le reconocemos como beneficiario y le pagamos sin más. Punto dos, hemos hecho un refuerzo especial. Esta Junta de Castilla y León es un gobierno de acción-reacción que, ante el importante incremento el año pasado de las solicitudes, lo que se ha hecho este año es un refuerzo muy importante, a través de Somacyl, de personal que ha trabajado en la resolución de las ayudas, con cerca de 40 personas trabajando en su resolución de. Además, hemos acertado porque este año todavía se han incrementado con más de 2.700 solicitudes a mayores, con lo que nos pilló con una previsión de un staff de personas trabajando en su resolución muy relevante que permitió que lo hayamos resuelto todo un mes antes.

P.- ¿Tienen ya una previsión del montante de ayudas del próximo año?

R.- Lo que vamos a hacer es una nueva orden de bases de las ayudas, la anterior era del 2022. Le vamos a dar una vuelta y hacer la convocatoria a final de año para que, como este año anterior, se presenten ya, con un plazo hasta el 15 de enero de 2025, todos los recibos, todos los justificantes de pago del año 24. En cuanto a las bases, estamos estudiando los resultados de estas ayudas y los ajustes que podamos tener que introducir.

P.- ¿En qué línea irán esos ajustes?

R.- Por ejemplo, mejorar la progresividad de las ayudas. Que el que más tiene no reciba tanto como el que menos tiene. Si la ayuda general es el 50%, para los jóvenes el 60% y para los jóvenes en el medio rural 75%, a lo mejor es razonable que una persona que gane por encima de los topes la ayuda, que es hasta tres veces más del Iprem, no reciba el mismo porcentaje que una persona que gana mucho menos. Las ayudas tienen que ser sociales, tienen que ser tendentes a ayudar más al que menos tiene y eso se tiene que traducir en una progresividad del porcentaje de ayuda que demos.

P.- ¿Hay coordinación con el Gobierno en materia de vivienda?

R.- Hay una cierta coordinación, pero hay partes en que no hay ninguna. Y voy a poner un ejemplo, en el tema de los entornos residenciales de rehabilitación programada, que ahora se financia todo con fondos europeos, hay una coordinación adecuada. Con la ministra de vivienda hay una relación cordial, pero en el tema del bono de alquiler joven que sacó Pedro Sánchez con toda la alegría y con una promoción impresionante, lo hicieron a espaldas de las comunidades autónomas, sobre una competencia que es de las comunidades autónomas. Y quieren seguir haciéndolo así. Eso no puede ser, no es adecuado. Habrá que coordinar y ver cómo cubrimos todos los huecos.

"Si el Gobierno se saca unas ayudas para gloria de Pedro Sánchez que las saque con dinero suficiente y que no venga luego a llamar a la puerta de las comunidades"

P.- ¿Pero no es bueno que también exista ese bono de alquiler que venga a complementar las ayudas de la Junta?

R.- La pregunta es lo acertado. Claro que es bueno. Sería necesario e imprescindible para poder coordinar, que cubramos unos huecos, que sean complementarias y que no se atropelle una ayuda con otra. Pero es que el bono de alquiler joven del Gobierno de España dejó a tres de cada cuatro jóvenes sin ayudas. Nuestras ayudas llegan a todos los jóvenes. Yo creo que ha sido una labor de marketing del Gobierno, sin dinero suficiente. Por tanto, si el Gobierno de España se saca unas ayudas para gloria de Pedro Sánchez, que las saque con dinero suficiente y que no venga luego a llamar a la puerta de las de las comunidades autónomas.

P.- ¿Es partidario de que exista una cierta intervención en el mercado para frenar los precios del alquiler y que los jóvenes puedan acceder al mismo?

R.- Ahí hay una diferencia de filosofía básica y capital. La filosofía de la ley de vivienda del Estado, que es una filosofía intervencionista, que trata de intervenir, limitar, el derecho de propiedad, limitar el derecho de actividad económica, creyendo que con eso se favorecen más viviendas en el mercado para alquiler y para venta y a unos precios más razonables. Nosotros entendemos que el efecto es justamente el contrario. El mercado inmobiliario es muy temeroso a la intervención tanto para poner en venta, como para ponerlas en alquiler. Lo que hay que hacer es totalmente lo contrario. Primero, dar seguridad jurídica, y no se da seguridad jurídica cuando se reforma la ley de enjuiciamiento civil en la ley de vivienda del estado y se dificulta que aquel que sufre una ocupación ilegal recupere la posesión. Por tanto, primero, dar seguridad jurídica, y no se da con la ley de vivienda estatal. Todo lo contrario, se favorece al ocupante ilegal y se desfavorece al propietario. Hay una proposición del PP para garantizar que en 24 horas el titular legítimo de la posesión de la vivienda sea propietario, sea arrendatario, que vea ocupada esa vivienda ilegalmente recupere esa posesión. Eso es lo que da confianza al mercado, no lo otro. Y, segundo, poner medidas como las nuestras. Nuestras ayudas al alquiler son ayudas que tiene que estar justificado el pago bancario. Eso da seguridad a Hacienda para evitar un mercado oculto y damos seguridad al arrendamiento. Es más fácil que alguien ponga el arrendamiento porque probablemente esa persona va a pedir ayuda al alquiler, va a tener que pagar bancariamente y va a ser un buen arrendatario. Y la tercera poner viviendas en alquiler, que el gobierno fomente la cultura del alquiler, haciendo viviendas, rehabilitando viviendas y poniéndolas en alquiler como hacemos nosotros. Es decir, tiene que ir por la vía del fomento y de la serie jurídica, no por la vía de la intervención.

P.- ¿En Castilla y León existe un problema de ocupación?

R.- No, no hay un problema especial de ocupación. El problema es que no hay que estimularlo y el Gobierno lo que hace con su ley de vivienda es estimularlo porque en definitiva el ocupante ilegal dice: «Bueno, pues parece que la norma estatal nos favorece». Eso es lo que no hay que hacer, estimularlo con normas y con leyes que perjudican al ocupante legítimo y favorecen al ocupante ilegítimo.

P.- ¿Es consciente de lo que está diciendo? ¿Está acusando al Gobierno de fomentar la ocupación?

R.- Yo estoy diciendo que efectivamente la reforma de la ley de enjuiciamiento civil realizada por la ley de vivienda no favorece el luchar contra la ocupación. Cuando tú dificultas la toma de posesión del propietario legítimo estás lanzando un mensaje que es lo contrario, un mensaje donde el ocupante se ve amparado por la ley de enjuiciamiento civil. Por consiguiente, yo ocupo, que sé que voy a estar unos cuantos meses porque el trámite me favorece. Eso es lo que digo

P.- No, lo que dice claramente es que la ley estatal fomenta la ocupación.

R.- Bueno, pues es un mensaje que, periodísticamente, puede ser.

P.- Y si no existe un problema real de ocupación en Castilla y León ¿a qué viene vender las oficinas antiocupación que, a simple vista, parece que sirven para más bien poco porque ayudar no ayudan nada?

R.- Es un tema que a Felipe Ramos le gusta mucho.

P.- No, a Felipe Ramos no, a la ciudadanía.

R.- Las oficinas de antiocupación son unas oficinas que se han concertado con las cámaras de la propiedad urbana, que son unos entes especializados...

P.- A ver si es capaz de explicar para qué sirven.

R.- Vale, bien, son unas oficinas, unas infraestructuras de asesoramiento a propietarios de las viviendas, eso son las cámaras de la propiedad urbana donde hay una especialización en materia de vivienda y una especialización jurídica en materia de vivienda. Por tanto, es un lugar idóneo para que aquel que tenga alguna duda sobre qué pasa si le ocupan una vivienda y quiera saber qué hay que hacer ahí hay juristas, hay letrados que informan de qué es lo que tiene que hacer, de forma preventiva, por si acaso sufren, o cuando se produce. Por tanto, claro que son idóneas, igual que la información que hay en la página web. Lo que queremos es que en todas las provincias, y así es, haya un lugar en el que alguien que esté preocupado por el fenómeno de la ocupación pueda o acudir a la página web de la Junta, pueda ir a una oficina donde un jurista le va a asesorar en lo que sea necesario de cuáles son sus preguntas y sus inquietudes. Eso son las oficinas antiocupación. Que luego se utilicen por una o cien, 2.000 u ocho mil personas eso es otra cuestión. Cuanto menos se utilice pues mejor, significará que menos preocupación hay. Por tanto, creemos que es una infraestructura idónea a disposición de la ciudadanía.

"Castilla y León no tiene un problema de ocupación pero la ley estatal de vivienda la estimula"

P.- Solucionar no parece que solucionen mucho.

R.- Hombre, dan información

P.- Vamos, que son meramente informativas, no sirven para nada más.

R.- No es poco.

P.- También podrían tener iniciativa y actuar motu proprio ante un caso de ocupación.

R.- Vamos a ver, yo entiendo que cuando el propietario de un inmueble lo ve ocupado, no creo que esté esperando o tenga que esperar a que alguien venga a decirle lo que tiene que hacer. Yo creo que está suficientemente motivado con la invasión de su derecho como para que él actúe. Nosotros lo que hacemos es: aquí está un lugar donde usted puede acudir.

P.- Y en estas llega el verano. Y en estas nos metemos en plena campaña contra los incendios. ¿Están preparados para atacar los incendios o les va a volver a pillar por sorpresa el fuego como hace dos años?

R.- Por sorpresa no nos va a pillar nada. Lo que nos pilló por sorpresa a todo el mundo en el año 22, a Europa, a España a Castilla y León, fue una situación climática sin precedentes. Además con incendios que se originaban por la noche sin poder utilizar los medios aéreos y con múltiples focos por tormentas secas. Nosotros, lo que sí que está claro, lo dije antes, es que somos un gobierno de acción-reacción. Nosotros, ante esa aparición de un fenómeno que está asociado al cambio climático, lo que hicimos es, el mismo verano del 22, alcanzar un acuerdo muy importante con el Diálogo Social, que estamos cumpliendo a rajatabla y estamos superando el cumplimiento del acuerdo. Y, desde luego, ampliando mucho el operativo en invierno, donde tenía una menor configuración y mejorando el tiempo de trabajo de todas las personas dándoles, por lo tanto, más dignidad.

P.- Habla de acción-reacción. ¿Ustedes sólo reaccionan cuando les pilla el toro y les vienen los palos?

R.- Insisto, las circunstancias del año 22 fueron imprevisibles para todos. Nuestros técnicos con 30 años de experiencia decían que no habían visto nada similar. La asignación de los recursos públicos se adjudica y se dimensiona de forma racional conforme a lo previsible, no conforme a lo imprevisible. Porque estupendo, donde hacen falta cinco voy a poner 15 por si acaso. Eso no es eficiencia, eficaz sí, pero no eficiente. Y lo que tengo que decir es que bueno sería que el Gobierno de España hubiera tenido también la acción-reacción, porque el Gobierno, como titular de la competencia de los medios aéreos, no han ido más, han ido a menos desde el año 22. De hecho, tenemos dos aviones del Gobierno que tendrían que estar ahora mismo en Zamora y que no están.

P.- Volvamos a la pregunta de hace años en otra entrevista entre usted y yo. ¿Por qué no se tiene el operativo cien por cien todo el año? Por aquello que se dice que los incendios del verano se apagan en invierno. ¿Lo normal no sería tener el operativo todo el año para esas labores de prevención?

R.- Todo es normal haciendo gasto del dinero público. El gasto, ya lo he dicho antes, tiene ser eficiente y eficaz. Eficaz, sí, pero eficiente también. No se pueden asignar más que los medios que sean necesarios para el riesgo existente. Precisamente, una de las consecuencias de los acuerdos de septiembre del 22 ha sido reforzar el operativo en invierno, que siempre hubo un operativo con un determinado dimensionamiento. Hemos duplicado el presupuesto para labores preventivas hasta los 75 millones. Por lo tanto, claro que hemos incrementado de forma muy relevante, es más, la parte más sustancial de la mejora e incremento del operativo ha sido fuera de la época de riesgo alto.

P.- ¿No es eficiente tenerlo todo el año?

R.- Pensemos, por ejemplo, en un mes de lluvias o nevadas, no parece muy eficiente tener un operativo de muchas personas dedicadas a apagar incendios o a hacer tratamientos selvícolas, que a lo mejor no se pueden hacer. La cuestión es que hemos reforzado extraordinariamente el operativo fuera de la época de riesgo alto.

P.- Hablemos de ordenación del territorio, que parece el patito feo de su Consejería. El presidente del CES dice que el problema de Castilla y León es que le falta una ordenación del territorio.

R.- Depende de qué se entienda por ordenación del territorio. Por ordenación del territorio hay que entender cómo garantizar la igualdad de vida de todos los ciudadanos de Castilla y León vivan donde vivan. Y eso se consigue llevando los servicios públicos con capas territoriales de prestación adecuadas a esa igualdad, de llevar las oportunidades de actividad económica y empleo a todo el territorio y llevar las infraestructuras y las inversiones de una forma homogénea que garantice esa igualdad en todo el territorio. Eso es ordenación del territorio, llevar actividad económica a todo el territorio por igual, llevar servicios por igual en todo el territorio y que haya una igualdad de los ciudadanos vivan donde vivan. Que es lo que estamos haciendo desde la Junta.

P.- Pues no lo consiguen, porque continúan existiendo grandes desequilibrios entre provincias. ¿A qué achaca usted que no se corrijan esos desequilibrios?

R.- Los desequilibrios existen por muchas causas y algunos son complicados de corregir, los que derivan de baja actividad productiva repentina. Es decir, hay causas estructurales. Pongamos, por ejemplo León, que ha sufrido un desequilibrio derivado del fin de la minería y de la industria de la generación eléctrica. Un desequilibrio originado por un fin abrupto, repentino, precipitado, sin ninguna transición justa como gusta al Gobierno de España mencionar. No ha habido ningún tipo de transición, y mucho menos justa. Ese desequilibrio es muy complicado de reequilibrar. Se reequilibra a través de nuevas actividades industriales que sustituyan la actividad económica que terminó. De esa actividad industrial el primer responsable es el Gobierno de España, que es el competente en materia de industria.

P.- Ustedes todo lo derivan al Gobierno.

R.- No, derivo a cada uno lo suyo. El Gobierno es el principal responsable. Pero si analizamos quién está haciendo ahí en El Bierzo una actividad de sustitución, es la Junta, apoyando industrias como Forestalia o ampliando el suelo industrial de El Bayo. Inversiones importantes para fomentar la generación de nuevas industrias. ¿Dónde está el plan de transición justa para El Bierzo? ¿Es la térmica cultural la transición justa? No ha habido una transición justa. Lo que necesitaríamos es una mayor implicación, primero de Endesa que abandonó el territorio y comprometió proyectos, que no ha llegado ninguno. Y, desde luego, del Gobierno.

P.- Hablando del gobierno. Usted firmó en el convenio de integración que soterraba el soterramiento y ahora está del lado del Ayuntamiento pidiendo recuperar el soterramiento. ¿Puede explicarlo?

R.- Esto se explica de la forma siguiente. En la determinación de cómo tiene que ser la entrada del ferrocarril en la ciudad lo tiene que determinar quien es el titular de las competencias urbanísticas. En esta sociedad hay tres partes, el Ayuntamiento, el Gobierno, a través de Renfe y Adif, y la Junta. Nosotros hemos estado siempre al lado de lo que la ciudad, de lo que Valladolid quiere. En su momento, nosotros estuvimos al lado del Ayuntamiento, al lado de Óscar Puente cuando modificó el convenio en el año 17 para cambiar el soterramiento por la integración en superficie.

P.- Eso no es cierto. No lo modificó Puente, lo modificó el Gobierno del PP de Mariano Rajoy por la deuda y porque dijo que no había dinero para el soterramiento.

R.- No, no. Lo modificó la sociedad Valladolid Alta Velocidad sobre la base de lo que quería el Ayuntamiento de Valladolid y nosotros nos pusimos al lado del Ayuntamiento.

P.- Insisto, no es cierto. Fue el Gobierno del PP con el ministro Íñigo de la Serna porque no era viable el soterramiento.

R.- El convenio se modifica por voluntad de las partes.

P.- Bueno bien, la suya también, pero la modificación parte del Gobierno.

R.- En ese momento, el Ayuntamiento y el Gobierno de España llegaron a un acuerdo y la Junta estuvo respaldando la decisión del Ayuntamiento, sin más, porque es el Ayuntamiento el que tiene que diseñar la ciudad y sus equipamientos. Y nosotros ahora estamos al lado del Ayuntamiento y de su alcalde.

"Es razonable que Valladolid pida estudiar qué soterramiento es posible"

P.- ¿Usted que plantea, acabar con el convenio de integración y hacer un convenio nuevo?

P.- ¿Usted qué plantea, acabar con el convenio de integración y hacer un convenio nuevo?

R.- Lo que planteo es que si el alcalde ha dicho: «Gobierno de España, sentémonos a ver lo que hay que hacer» sobre la base de no renunciar al soterramiento, nosotros respaldamos lo que ha dicho el alcalde y el Ayuntamiento porque, entre otras cosas, es lo que ha votado la ciudad en una elecciones recientes.

P.- El Gobierno dice que no es viable el soterramiento. ¿Usted cree que es viable?

R.- Yo creo que es muy razonable lo que dice el Ayuntamiento de Valladolid, sentémonos en una mesa a analizarlo. A nosotros nos parece razonable y estamos apoyando esa posición.

P.- Vamos, que a usted le parece razonable que el Ayuntamiento pida ahora el soterramiento.

R.- Me parece razonable que el Ayuntamiento pida sentarse a estudiar seriamente qué soterramiento es posible.

P.- ¿Y le parece razonable ahora, siete años después, parar la integración, que usted también firmó, y volver a la casilla de salida?

R.- Lo que me parece razonable es hacer caso a lo que los ciudadanos quieren y deciden. Y los ciudadanos han querido y decidido un Ayuntamiento con una composición y un alcalde, y tiene que dirigir los designios de la ciudad. Nosotros estamos a su lado.

P.- ¿Cómo ve el pacto PP-VOX en la Junta?

R.- Tenemos un pacto de gobierno que se está cumpliendo, se está realizando, una acción de gobierno completa, intensa y con una eficacia muy importante, como lo determinan la valoración de los servicios públicos, las inversiones productivas, nuestra tasa de paro más baja que la nacional, el nivel de exportaciones... Parámetros que superan los parámetros medios del estado. Eso indica que hay un gobierno que funciona, que se preocupa de la gestión y que se preocupa menos de florituras, como se preocupa el Gobierno de España. Tenemos un gobierno útil, eficaz y que hace cosas para mejorar la vida de los ciudadanos, que es lo que querríamos que hiciera el Gobierno de España.

"Mañueco se ha convertido en un barón de primera magnitud en el ámbito autonómico"

P.- ¿Las europeas han sido un aval al gobierno del presidente Mañueco?

R.- Sin duda ninguna. Las europeas, las autonómicas, las nacionales, las locales. El presidente Mañueco ha tenido unos resultados, los mejores de comunidades autónomas en España, algo querrá decir. Yo creo que el presidente Mañueco se ha convertido en un barón por derecho propio de primera magnitud en el marco autonómico, pero no porque lo diga yo, sino porque los resultados están ahí, son objetivos, son números. Casi el 45% de los de los votos al Partido Popular creo que dice suficiente.

P.- ¿Y cómo ve a la oposición del Partido Socialista?

R.- A la oposición la veo parlamentariamente agresiva.

P.- ¿Culpa de esa agresividad en las Cortes al PSOE?

R.- Todos tendremos que ver si el camino que estamos llevando es el adecuado. Pero yo, si tengo que analizar la agresividad, la veo mucho mayor en la bancada socialista y en la bancada de la oposición que en la bancada del Partido Popular.

P.- ¿Y en la bancada de VOX no la ve?

R.- En la banca de VOX tienen su forma de analizar y exponer como partido político, ahí está.

P.- Es curioso. Para usted, lo del PSOE es agresividad y lo de VOX, su forma de exponer.

R.- Bien, son formas que yo no comparto. Será su forma, la del PSOE y VOX, las suyas. Yo comparto una política y una forma más cordial, más técnica y más rebajada en intensidad en los calificativos y en las expresiones, que creo es la que los ciudadanos quieren oír.

P.- ¿Se sienten cómodos con la oposición del PSOE de Luis Tudanca?

R.- Bueno, hombre, los resultados indican que sí, que tenemos que estar muy cómodos cuando tenemos el 45% de los votos y el PSOE el 30.

P.- Vamos, que le pide a Tudanca que siga mucho tiempo.

R.- Yo le deseo lo mejor personalmente.

P.- Hablo de política.

R.- En política, pues me parece muy bien que esté ahí.