“Recuerdo hacer gestos de haber hecho algo a esa persona”, reitera el acusado de matar a su pareja con tres puñaladas en Mansilla de las Mulas en León

“Para mí no es fácil. No me acuerdo de lo que pasó , aunque sí recuerdo hacer gestos de haber hecho algo a esa persona, pero vivo con ello y para mí no es fácil”. Estas fueros las últimas palabras dirigidas por JC.G.D. en la Audiencia Provincial de León ante el jurado popular que juzga desde el pasado lunes al joven de 30 años de edad acusado de haber matado a la que era su pareja, Paula M. de 36 años, en abril de 2021 en su domicilio de la localidad leonesa de Mansilla de las Mulas.

En el uso de su última palabra, el joven afirmó que en el momento de los hechos “estaba metido en un mundo de drogas“ , mientras que ahora está “en unas circunstancias complicadas”. “Con todo el respeto por lo que ha pasado, no puedo dar explicaciones de lo ocurrido, pero haré todo lo que esté en mi parte para reparar daño , tanto económicamente como con la sociedad, porque esto no es gustoso ni para mí ni pasa la otra parte”, concluyó el acusado, informa Ical.

El juicio vivió este lunes su última jornada después otras cuatro en las que se procedió a las declaraciones del acusado, testigos, familiares y peritos propuestos por las partes -Fiscalía, acusación particular y defensa-. En ella, la Fiscalía mantuvo la petición de 28 años y nueve meses de prisión, además de 3.600 euros en multas e indemnizaciones por valor de 128.138 euros , al considerarle autor de los delitos de “leve daño, maltrato en el ámbito familiar, daños continuados, allanamiento de morada y asesinato”. A estos delitos, la acusación particular sumó el de maltrato continuado.

“La mató porque eso es lo que quería” . Así de firme se mostró hoy el Ministerio Fiscal en la lectura de su informe final, en el que acusó a JC.G.D. de “mentir y dar excusas absurdas” en “una película que no coincide con lo que en su día declaró judicialmente” en cuestiones como si eran pareja, ya que en anteriores declaraciones dijo que “sí eran pareja, que la quería y que tenían planes de una vida juntos”.

Respecto al relato de los hechos ocurridos en la noche del 18 al 19 de abril, la fiscal insistió en que JC.G.D. acudió a la casa de Paula convencido de que él la estaba engañando e incluso le golpeó en la cabeza porque “por encima de todo él es el que manda, por lo que si él dice que Paula le engaña, así tiene que ser”. Después de eso, le asestó “tres brutales puñaladas en la espalda” y “bajó de la vivienda y volvió a subir para comprobar que estaba muerta” porque “era plenamente consciente de lo que había hecho”. Por esto mismo, señaló que en declaraciones ante la Guardia Civil manifestó “haber sido el autor de la muerte de Paula”.

La Fiscalía también hizo alusión a la intención de “generar confusión por parte de la defensa” e insistió en que “eran pareja y tenían un vínculo más allá de una relación de amistad”, de manera que negarlo supone “un desprecio y ofensa hacia la víctima, incluso después de haberla matado”. “Lo ocurrido se trata de una manifestación más dominio y poder y de la desigualdad que consideraba que existía entre ambos , por el mero hecho de ser mujer, para quedar por encima de ella, menospreciarla y humillarla”, resaltó.

Por su parte, el discurso que dirigió la acusación particular al jurado popular partió del hecho de “desmentir” las tres líneas de defensa de JC.G.D., entre las que destacó que “no tenían una relación”, algo que “ha quedado demostrado que sí”, que tenía una “crisis psicótica provocada por las drogas que mermó sus capacidades” y que “había una tercera persona en el piso de Paula”, a pesar de que el acusado “ha aceptado de alguna forma que fue él quien asesinó a Paula”.

Para la letrada calificó de “irritante y absurdo” haber tenido que escuchar que “JC.G.D. mató a Paula porque no fue leal con él”, así como “tonterías sobre limitaciones morales subjetivas, obsoletas y primitivas” respecto a una persona cuyo “único error personal fue enamorarse de él y no denunciarlo o dejarlo la primera vez que la agredió o insultó”.

Fue el letrado encargado de la defensa de JC.G.D. el que insistió, como ya hizo en anteriores ocasiones durante el juicio, en que “desde la instrucción había rasgos ineludibles de la presencia de otra persona en el piso, concretamente otro varón, porque se destaca la presencia en la ropa de Paula y de JC.G.D.”, al tiempo que alegó “fallos en la investigación”.

“Ha habido una persona, que pudo tener relación por unos hechos e inmediatamente ya se le consideró responsable, cerrando los ojos ante evidencias claras”, afirmó la defensa, al tiempo que acusó a la acusación particular de “haber construido un discurso como si supiera exactamente lo que ocurrió en el interior de la vivienda de Paula” para poder lograr “una condena sin pruebas” .

Para el abogado, sí se puede probar que el acusado “estuvo en la vivienda y tomó contacto con un cuchillo”, mientras que “no hay más prueba que el mero discurso de parte de las acusaciones” de que “él fuera el autor material de las puñaladas y de lo que ocurrió”.

 

Los hechos tuvieron lugar en la medianoche del domingo 18 al lunes 19 del mes de abril de 2021, cuando JC.G.D. se dirigió a casa de Paula c onvencido de que estaba con otro hombre . Una vez allí, según el escrito de calificación de la Fiscalía, rompió el cristal de la puerta del portal de una patada y accedió al interior, tras lo que hizo lo mismo con la puerta de la vivienda de la que era su pareja.

Ya en el interior del domicilio, comenzó una discusión con la mujer y buscó al supuesto hombre que estaba con ella, pero no encontró a nadie puesto que estaba sola . El joven, de 28 años en aquel momento, también le pidió a Paula su teléfono móvil e inició un forcejeó que terminó con el terminal roto en el suelo. Además, en el transcurso de esa discusión, el hombre le propinó un golpe en la cabeza con algún objeto o superficie roma a la mujer.

JC.G.D. salió en ese momento de la vivienda y bajó a su vehículo, pero volvió a subir y, tras coger un cuchillo de la cocina, se dirigió a la habitación en la que estaba Paula y “sin más, con intención de causar su muerte y de forma sorpresiva, repentina y sin posibilidad alguna de defensa”, le asestó tres puñaladas “mortales” a la víctima en la zona de la espalda, como consecuencia de lo que se fracturó el arma y la hoja quedó incrustada en su cuerpo. Así, pasada la medianoche del día 19 de abril de 2021, se produjo la “muerte violenta” de Paula M. por “un shock hipovolémico causado por múltiples heridas por arma blanca”.